切换到宽版
  • 8654阅读
  • 21回复

为什么化合价的概念是不正确的呢? [复制链接]

上一主题 下一主题

只看该作者 10楼 发表于: 2009-01-02
那教材也可以改啊
I'm walking towards the death......
离线Francisco

只看该作者 11楼 发表于: 2009-01-02
可惜我们不是编写教材的...........
I am an Autobot Hiding in NEO......
[img][/img]

只看该作者 12楼 发表于: 2009-01-02
算了
编高中教材的人都脑残。。。
I'm walking towards the death......
离线NASA

只看该作者 13楼 发表于: 2009-01-03
氧化数是氧化值吗?
离线CasperVector

只看该作者 14楼 发表于: 2009-01-05
是.
大写的C + 无限大符号∞ + 小写的v → C∞v
离线价电子
只看该作者 15楼 发表于: 2009-01-18
共价化合物的化合价好像都是正的,氧化数可以有正负
离线Francisco

只看该作者 16楼 发表于: 2009-01-18
怎么说呢?HCl中元素全是正价?
I am an Autobot Hiding in NEO......
[img][/img]
离线舍勒七世

只看该作者 17楼 发表于: 2009-01-18
那化合价判断正负靠电负性是么?
人们高喊“节约用水,人人有责”,但每天从嘴里说出废话浪费的水资源大约占了一天浪费水资源的四分之一。
离线Francisco

只看该作者 18楼 发表于: 2009-01-18
对,电负性大的显负价
I am an Autobot Hiding in NEO......
[img][/img]
离线lyh0309
只看该作者 19楼 发表于: 2009-01-20
你看CrO5就知道了,看化合价是+10,氧化数是6,你说哪个正确?

化合价不能正确表示有特殊结构的物质。
快速回复
限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿
 
上一个 下一个